Cơ chế phối hợp quản lý nhà nước về giáo dục giữa trung ương và địa phương

NATIONAL ACADEMY OF EDUCATION MANAGEMENT
Journal of Education Management, 2017, Vol. 9, No. 11, pp. 1-8
This paper is available online at 
CƠ CHẾ PHỐI HỢP QUẢN LÝ NHÀ NƯỚC VỀ GIÁO DỤC
GIỮA TRUNG ƯƠNG VÀ ĐỊA PHƯƠNG
Phạm Đỗ Nhật Tiến1
Tóm tắt. Xây dựng cơ chế phối hợp hiệu lực và hiệu quả giữa Trung ương và địa phương trong
quản lý nhà nước về giáo dục là bài toán khó trong giáo dục ngày nay trên phạm vi toàn cầu. Đó là
vì các hệ thống giáo dục đã trở nên phức hợp với sự tham gia của nhiều chủ thể và việc trao quyền
quyết định cho nhiều cấp. Ở Việt Nam, quản lý nhà nước về giáo dục không chỉ đối mặt với khó
khăn đó mà còn phải vượt qua thách thức về tình trạng phân mảnh và phân tán trong quản lý. Xuất
phát từ hiện trạng đó, bài viết này vận dụng các khuyến nghị về quản lý nhà nước hiện đại đối với
các hệ thống giáo dục phức hợp để đề xuất nhóm giải pháp nhằm hoàn thiện cơ chế phối hợp quản
lý nhà nước về giáo dục giữa Trung ương và địa phương. Đó là: hoàn thiện thể chế, tăng cường
trách nhiệm giải trình, đẩy mạnh xây dựng năng lực và hiện thực hóa tư duy chiến lược.
Từ khóa: Quản lý nhà nước về giáo dục, trách nhiệm giải trình, xây dựng năng lực, tư duy
chiến lược.
1. Mở đầu
Trong khoảng ba chục năm nay, ở hầu như mọi nước trên thế giới, cơ chế phối hợp quản lý nhà
nước giữa trung ương và địa phương trong các lĩnh vực nói chung, trong giáo dục nói riêng, được
thực hiện theo cơ chế phân cấp. Ở đây, cơ chế phân cấp được hiểu là cơ chế tái phân bổ quyền hạn
và trách nhiệm giữa các cấp quản lý theo hướng trao quyền quyết định nhiều hơn từ cấp trên cho
cấp dưới.
Tại Việt Nam, phân cấp quản lý giáo dục đã được thực hiện mạnh trong 20 năm qua, là một
trong những thành tố quan trọng của đổi mới quản lý giáo dục, và là một trong những yếu tố đóng
góp vào các thành tựu của giáo dục, đặc biệt trong việc mở rộng quy mô giáo dục, phát triển mạng
lưới giáo dục, đáp ứng tốt hơn nhu cầu học tập của nhân dân.
Tuy nhiên, thực tiễn tổ chức thực hiện phân cấp quản lý giáo dục cũng đã và đang bộc lộ nhiều
bất cập, yếu kém. Theo đánh giá của Chiến lược phát triển giáo dục 2012-2020 thì: “quản lý giáo
dục vẫn còn nhiều bất cập, còn mang tính bao cấp, ôm đồm, sự vụ và chồng chéo, phân tán; trách
nhiệm và quyền hạn quản lý chuyên môn chưa đi đôi với trách nhiệm, quyền hạn quản lý về nhân
sự và tài chính. Hệ thống pháp luật và chính sách giáo dục thiếu đồng bộ, chậm được sửa đổi, bổ
sung. Sự phối hợp giữa ngành giáo dục với các bộ, ngành, địa phương chưa chặt chẽ”.
Ngày nhận bài: 17/09/2017. Ngày nhận đăng: 25/10/2017.
1Bộ Giáo dục và Đào tạo; e-mail: phamdntien26@gmail.com.
1
Phạm Đỗ Nhật Tiến JEM., Vol. 9 (2017), No. 11.
Việc nâng cao hiệu lực và hiệu quả của cơ chế phối hợp quản lý nhà nước giữa Trung ương và
địa phương, khắc phục các điểm yếu của cơ chế phân cấp quản lý, đã và đang là một bài toán hóc
búa trong đổi mới quản lý giáo dục ở các nước trên thế giới. Lời giải của bài toán vẫn đang còn
ở phía trước. Bài viết này, muốn dựa trên những kết quả bước đầu và khuyến nghị về lời giải hiện
nay của bài toán đó, để đề xuất một số giải pháp trong việc hoàn thiện và triển khai cơ chế phối
hợp giữa các bộ, ngành và địa phương trong quản lý nhà nước về giáo dục ở nước ta.
2. Quản lý hiện đại các hệ thống giáo dục phức hợp
Hệ thống giáo dục ngày nay khác trước rất nhiều ở tính phức hợp của nó. Tính phức hợp này
thể hiện ở chỗ: 1/các chủ thể mới xuất hiện và ngày càng đóng vai trò quan trọng trong cung ứng
và quản lý giáo dục; 2/ các cơ chế hợp tác mới nẩy sinh và ngày càng trở thành phức tạp trong mối
quan hệ giữa các chủ thể tham gia vào giáo dục; 3/ các hệ thống giáo dục ngày càng phình ra ở hai
đầu (giáo dục mầm non và giáo dục đại học), trở thành hệ thống có cấu trúc đa tầng về cơ cấu tổ
chức cũng như về quản lý; 4/ người học, phụ huynh, doanh nghiệp, xã hội nói chung có những đòi
hỏi ngày càng cao hơn, đa dạng hơn, phức tạp hơn về giáo dục trong mối quan hệ tay ba giữa nhà
trường, gia đình và xã hội; 5/ công nghệ thông tin và truyền thông (ICT) không còn là một phương
tiện mà đã trở thành một thành tố không thể thiếu của hệ thống giáo dục và đang làm thay đổi sâu
sắc cách tổ chức trường lớp, cách dạy, cách học, cách đánh giá, cách quản lý.
Các hệ thống giáo dục như vậy đòi hỏi những thay đổi cơ bản trong quản lý nhà nước về giáo
dục. Giờ đây, bất kỳ vấn đề giáo dục nào cũng có nhiều nguyên nhân, có nhiều lời giải và việc
chấp nhận một lời giải nào đó lại có thể dẫn đến những vấn đề mới do tác động của vòng lặp phản
hồi trong một hệ thống phức hợp. Tính bất định và bất ngờ trở thành những đặc trưng mới, nổi trội
của các hệ thống giáo dục. Vì thế, quản lý nhà nước truyền thống với tiếp cận dựa trên lôgic về
mối quan hệ tuyến tính giữa nguyên nhân và kết quả không còn thích hợp. Nó được thay thế bởi
quản lý nhà nước hiện đại với một tiếp cận mới theo đó mối quan hệ nhân quả là phi tuyến. Điều
đó có nghĩa là nếu một lời giải nào đó tỏ ra thành công trong việc giải quyết một vấn đề giáo dục
vào lúc này, trong bối cảnh này không có gì bảo đảm là nó sẽ thành công trong việc giải vấn đề đó
vào lúc khác, trong bối cảnh khác.
Với quan điểm trên, Trung tâm CERI của khối OECD đã triển khai một dự án lớn từ năm 2011
để tìm câu trả lời cho hai câu hỏi lớn, là cần những mô hình quản lý nào để đương đầu với tính
phức hợp của hệ thống giáo dục và cần những tri thức quản lý nào để các nhà hoạch định chính
sách có thể dựa vào đó mà ra quyết định. Khép lại các nghiên cứu ròng rã trong 5 năm qua, báo
cáo mới đây của CERI đi tới kết luận về một số nguyên tắc chính của quản lý nhà nước hiện đại
như sau (Burns & Koster, 2016):
- Không có một mô hình quản lý nhà nước duy nhất đúng. Mọi mô hình quản lý nhà nước về
giáo dục, dù tập trung hay phân cấp, đều có thể thành công. Số cấp quản lý, quyền lực của từng
cấp không phải là yếu tố làm nên thành công hay thất bại. Cái chính là sự đồng bộ trong quản lý,
sự tham gia của các chủ thể, các quá trình tổ chức thực hiện. Không nên quá tập trung vào cơ cấu
quản lý mà cần quan tâm nhiều hơn đến quá trình quản lý.
- Trong quá trình quản lý, dù cho quản lý nhà nước ngày càng hướng tới phân cấp cho địa
phương và trao quyền tự chủ cho nhà trường thì quản lý nhà nước ở cấp Trung ương vẫn là chủ đạo
vì những lý do sau: 1/ ngày nay mọi trẻ em đều có quyền thụ hưởng một giáo dục có chất lượng
và Bộ Trưởng Bộ Giáo dục phải chịu trách nhiệm đảm bảo quyền này; 2/ bộ giáo dục và các bộ,
2
NGHIÊN CỨU JEM., Vol. 9 (2017), No. 11.
ngành có liên quan vẫn đóng vai trò hàng đầu trong quản lý vì các bộ, ngành vượt trội hơn về năng
lực, tầm cỡ, trình độ hiểu biết và khả năng tiếp cận thông tin ; 3/việc chuyển các ưu tiên thành
chính sách trong quản lý nhà nước là một công việc phức tạp về kỹ thuật và đặc biệt phức tạp về
chính trị, trong khi đó chỉ có các bộ, ngành Trung ương mới có vị thế chính trị phù hợp để dẫn dắt
quá trình này.
- Vai trò chủ đạo trong quản lý nhà nước ở cấp Trung ương thể hiện ở chỗ đưa ra tầm nhìn
chiến lược, xây dựng các mục tiêu quốc gia, chiến lược, quy hoạch và kế hoạch phát triển, giám
sát và đánh giá việc tổ chức thực hiện.
- Trong bối cảnh phân cấp, để bảo đảm giữ vững vai trò chủ đạo của quản lý nhà nước ở cấp
Trung ương, thách thức trong xây dựng chính sách và tổ chức thực hiện là đảm bảo mối quan hệ
cân bằng giữa một bên là các mục tiêu quốc gia mà cấp Trung ương phải chịu trách nhiệm thực
hiện, với một bên là các nhu cầu đa dạng của địa phương mà vì nhiều lý do khác nhau chính quyền
địa phương có thể đặt cao hơn lợi ích quốc gia. Vì thế, để nâng cao hiệu quả phối hợp quản lý
nhà nước giữa Trung ương và địa phương, bài học kinh nghiệm của các nền giáo dục tiên tiến và
thành công cho thấy cần tập trung vào ba giải pháp then chốt: nâng cao trách nhiệm giải trình, tăng
cường xây dựng năng lực, coi trọng tư duy chiến lược.
- Trách nhiệm giải trình vốn là một yếu cầu cố hữu trong quản lý. Có điều trong bối cảnh phân
cấp quản lý thì yêu cầu về trách nhiệm giải trình phức tạp hơn. Nó có liên quan đến việc trả lời rõ
các câu hỏi: ai giải trình với ai, giải trình cái gì và giải trình như thế nào. Việc trả lời các câu hỏi
này đòi hỏi một tiếp cận toàn hệ thống, trong đó trước hết nhà trường có trách nhiệm giải trình với
cơ quan quản lý về việc thực hiện quyền tự chủ của mình, còn cơ quan quản lý cấp dưới có trách
nhiệm giải trình với cơ quan quản lý cấp trên về việc thực hiện quyền hạn và trách nhiệm của mình
trong phạm vi phân cấp. Đó là giải trình theo chiều dọc với nội dung chủ yếu là việc chấp hành các
quy định của pháp luật và việc bảo đảm các kết quả đầu ra theo quy định. Giải trình theo chiều dọc
phải được bổ sung bằng giải trình theo chiều ngang, theo đó nhà trường/cơ quan quản lý có trách
nhiệm báo cáo với các bên có liên quan (học sinh, sinh viên, phụ huynh, giáo chức, cộng đồng dân
cư, các tổ chức xã hội) về các mục tiêu đã thống nhất, các quyết định đã thực hiện, các điều kiện
đảm bảo, các kết quả đạt được. Việc giải trình, bao gồm cả định tính và định lượng, phải bảo đảm
các yêu cầu trung thực, khách quan, công khai và minh bạch.
- Xây dựng năng lực là giải pháp nhất thiết phải được đặt ra đối với mọi cấp quản lý để bảo
đảm sự đồng bộ và nhất quán hướng tới mục tiêu chung trong cơ chế phối hợp quản lý nhà nước
giữa Trung ương và địa phương. Trước đây, cấu trúc của quản lý nhà nước tập trung yêu cầu về
năng lực là tuân thủ đối với sự chỉ đạo của cấp trên và chỉ huy đối với công việc của cấp dưới;
Ngày nay, cấu trúc đa cấp về quản lý yêu cầu về năng lực thay đổi cơ bản. Yêu cầu này phải được
đặt ra với từng cán bộ, công chức, từng cơ quan hành chính nhà nước, và toàn bộ hệ thống quản lý
nhà nước. Nó đòi hỏi mạnh dạn loại bỏ những năng lực không phù hợp đã thành nếp và có thể trở
thành rào cản cho sự thay đổi, nhận diện và tổ chức xây dựng các năng lực mới theo cả hai chiều
dọc và ngang. Các năng lực theo chiều dọc là các năng lực cần thiết cho sự phối hợp hiệu quả giữa
các cơ quan Trung ương và địa phương. Các năng lực theo chiều ngang là các năng lực cần thiết
cho sự phối hợp hiệu quả giữa các cơ quan cùng cấp, Trung ương với Trung ương, địa phương với
địa phương.
- Xây dựng tư duy chiến lược vốn là giải pháp được đề xuất trong lĩnh vực kinh doanh, giờ đây
3
Phạm Đỗ Nhật Tiến JEM., Vol. 9 (2017), No. 11.
cũng trở thành một yêu cầu bức thiết trong quản lý nhà nước về giáo dục để đảm bảo sự vận động
hướng đích của hệ thống giáo dục trong bối cảnh có sự tham gia của nhiều cấp ra quyết định và
nhiều chủ thể có tiếng nói thông qua các báo cáo giải trình. Trong một cấu trúc đa cấp và đa chủ
thể về quản lý như vậy, các kỳ vọng, mục tiêu, cách đánh giá, cách tiếp cận rất khác nhau. Bởi thế,
việc bảo đảm tư duy chiến lược có vai trò quan trọng trong việc tạo nên sự đồng bộ về tầm nhìn,
chính sách và giải pháp để các cấp quản lý và các chủ thể cùng phối hợp trong hành động.
3. Bất cập trong phân cấp quản lý giáo dục ở nước ta
Trên cơ sở phân tích tiến trình đổi mới thể chế theo hướng hiện đại của nước ta, Báo cáo phát
triển Việt Nam (2010) cho rằng, việc phân cấp quản lý cho địa phương và các đơn vị sự nghiệp là
một trong những yếu tố quan trọng góp phần đem lại những thành quả to lớn cho Việt Nam trong
tăng trưởng kinh tế và tiến bộ xã hội.
Tuy nhiên, cùng với sự thay đổi diện mạo của đất nước, mọi lĩnh vực của đời sống kinh tế-xã
hội đã khác trước rất nhiều. Riêng trong lĩnh vực giáo dục, cũng như ở các nước có nền giáo dục
tiên tiến trên thế giới, hệ thống giáo dục Việt Nam đã trở thành một hê thống phức hợp với những
chủ thể mới, những quan hệ phối hợp mới, những yêu cầu mới và những vấn đề mới. Trong khi
đó thể chế nước ta nói chung, thể chế giáo dục nói riêng, đã không vận động theo kịp sự biến đổi
này. Điều đó dẫn tới việc hình thành các nút thắt thể chế như đã được phân tích trong báo cáo của
Harvard Kennedy School (2013). Trong đó, đáng quan tâm là “sự phân tán cát cứ quyền lực trên
thực tế giữa các bộ, các ngành, các địa phương; quá trình phân công phân nhiệm thiếu kiểm soát
tập trung và thiếu trách nhiệm giải trình; trách nhiệm không rõ ràng giữa các cơ quan Đảng và hệ
thống chính quyền. . . ” [4;43].
Nút thắt thể chế nêu trên được tiếp tục phân tích và làm rõ trong Báo cáo Việt Nam 2035
(Bộ Kế hoạch và Đầu tư, 2016). Trong cơ chế phối hợp quản lý nhà nước giữa Trung ương và địa
phương, Việt Nam đã đẩy mạnh việc phân cập nhưng do thiếu một cơ chế kiểm soát quyền lực đi
đôi với trách nhiệm giải trình không rõ ràng nên hậu quả hiện nay là cấu trúc nhà nước cát cứ và
manh mún. Sự phân mảnh quyền lực theo chiều ngang giữa các cơ quan Trung ương với nhau, và
theo chiều dọc giữa Trung ương và địa phương dẫn tới tình trạng chồng lấn về thẩm quyền, xung
đột về lợi ích, “trên bảo dưới không nghe”, hoặc “trên rải thảm dưới rải đinh”.
Xét riêng trong lĩnh vực giáo dục, đã có một số công trình nghiên cứu chỉ ra những bất cập
trong phân cấp quản lý giáo dục. Hội nghị sơ kết 4 năm thực hiện Nghị định 115 cho thấy chất
lượng thể chế còn yếu kém, nhiều địa phương vẫn gặp nhiều vướng mắc do các văn bản quy phạm
còn chồng chéo, rời rạc, thiếu nhất quán. Trong dự thảo Nghị định quy định trách nhiệm quản lý
nhà nước về giáo dục thay thế Nghị định 115, Bộ Giáo dục và Đào tạo cũng đã chỉ ra sự không
phù hợp của một số quy định về phân cấp trước sự vận động của thực tiễn giáo dục và yêu cầu của
việc đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục nước ta. Tuy nhiên, xét sâu xa trong mối quan hệ phối
hợp quản lý nhà nước giữa Trung ương và địa phương, có thể nói phân cấp quản lý đang đối diện
nguy cơ phân mảnh và phân tán trong quản lý. Một số biểu hiện cụ thể như sau:
- Có quá nhiều đầu mối quản lý ở cấp Trung ương đối với giáo dục đại học và giáo dục nghề
nghiệp. Bên cạnh hai cơ quan quản lý nhà nước, các cơ sở giáo dục thuộc hai lĩnh vực này lại tiếp
tục bị phân mảnh bởi những cơ quan chủ quản cấp bộ khác nhau. Sự yếu kém của một cơ chế phân
bổ thẩm quyền và trách nhiệm không rõ ràng cùng sự thiếu vắng của một cơ chế kiểm soát quyền
lực hữu hiệu khiến mọi sự phối hợp cần thiết trong quản lý chỉ mang tính hình thức, lợi ích của
4
NGHIÊN CỨU JEM., Vol. 9 (2017), No. 11.
từng bộ, ngành đóng vai trò chi phối và trở thành rào cản trong việc thực hiện quy hoạch tổng thể.
- Sự thiếu rõ ràng trong cơ cấu tầng bậc cùng với việc phân cấp mạnh cho chính quyền địa
phương khiến quyền lực bị phân tán, mà hậu quả là sự thiếu cân bằng giữa một bên là việc thực
hiện các mục tiêu quốc gia mà bộ chịu trách nhiệm, với một bên là các lợi ích ngắn hạn mà chính
quyền địa phương muốn khẳng định thông qua quyền tự chủ của mình.
- Bệnh thành tích trong các cơ quan hành chính nhà nước, đặc biệt ở các chính quyền địa
phương cùng với việc hình thành các nhóm lợi ích đã và đang làm gia tăng tình trạng phân mảnh
và phân tán trong quản lý. Ở Trung ương là hàng loạt các cơ sở giáo dục đại học nhỏ và chuyên
ngành gắn liền với lợi ích cục bộ của các bộ, ngành khiến hệ thống giáo dục đại học nước ta manh
mún phù hợp với kinh tế kế hoạch hóa hơn là kinh tế thị trường. Ở địa phương là sự mất niềm tin
vào tính trung thực trong thi cử. Bên cạnh đó, sự cát cứ về quyền lực của các cơ quan địa phương
khiến việc phân bổ nguồn lực tài chính và con người cho giáo dục luôn là vấn đề bức xúc cho việc
thực hiện các nhiệm vụ chuyên môn của giáo dục.
4. Nguyên nhân và giải pháp
Nguyên nhân sâu xa là sự tụt hậu của thể chế quản lý trước sự vận động của hệ thống giáo dục
với tính phức hợp ngày càng tăng dưới tác động của kinh tế thị trường và hội nhập quốc tế. Đây là
vấn đề chung mà quản lý nhà nước về giáo dục ở các nước trên thế giới đang đối diện và tìm lời
giải. Tại Việt Nam, nguyên nhân này trầm trọng hơn trên cả hai phương diện: chất lượng thể chế
thấp và tổ chức thực hiện kém. Vì vậy, vận dụng các khuyến nghị về quản lý nhà nước hiện đại vào
thực tiễn Việt Nam, các giải pháp dưới đây cần được xem xét thực hiện để hoàn thiện cơ chế phối
hợp quản lý nhà nước về giáo dục giữa Trung ương và địa phương:
4.1. Hoàn thiện thể chế
Đây là nhiệm vụ số một được đặt ra đối với tất cả các bộ, ngành, địa phương trong Chương
trình tổng thể cải cách hành chính nhà nước giai đoạn 2011-2020. Có điều theo Báo cáo kết quả
xác định chỉ số CCHC của Bộ Nội vụ thì suốt 4 năm từ 2012 đến 2015, Bộ Giáo dục và Đào tạo
là một trong 5 bộ đạt kết quả thấp trong việc xây dựng và tổ chức thực hiện thể chế thuộc phạm vi
quản lý nhà nước, thâm chí xếp cuối bảng trong năm 2015. Vì vậy, hoàn thiện hệ thống văn bản
quy phạm pháp luật, nâng cao tính kịp thời, tính khả thi và tính hiệu quả của thể chế, cơ chế, chính
sách trong quan hệ phối hợp quản lý nhà nước về giáo dục giữa Trung ương và địa phương là giải
pháp đầu tiên, trong đó tập trung vào các vấn đề sau:
- Củng cố vai trò trung tâm của Chính phủ: Đây là vấn đề cần được đặt ra rõ ràng để giải quyết
tình trạng cát cứ, manh mún trong cấu trúc nhà nước hiện nay.
- Đổi mới cơ chế phân công và phối hợp giữa Bộ Giáo dục và Đào tạo với các Bộ/cơ quan
ngang Bộ trong việc nâng cao hiệu lực, hiệu quả quản lý nhà nước về giáo dục. Giáo dục không
chỉ còn là lĩnh vực liên quan đến mọi người mọi nhà mà liên quan đến toàn bộ đời sống kinh tế-xã
hội, từ công ăn việc làm đến phát triển kinh tế, bảo tồn văn hóa, bảo vệ môi trường, phòng chống
tham nhũng. Vì vậy, việc đổi mới cơ chế phối hợp theo tinh thần xây dựng tầm nhìn dài hạn, đặt
lợi ích quốc gia lên hàng đầu, đảm bảo huy động và phân bổ hợp lý các nguồn lực cho giáo dục là
hết sức cần thiết.
- Sớm thể chế hóa chủ trương sau đây trong Nghị quyết 29 về đổi mới căn bản, toàn diện giáo
5
Phạm Đỗ Nhật Tiến JEM., Vol. 9 (2017), No. 11.
dục Việt Nam: “Xác định rõ trách nhiệm của các cơ quan quản lý nhà nước về giáo dục, đào tạo
và trách nhiệm quản lý theo ngành, lãnh thổ của các bộ, ngành, địa phương. Đẩy mạnh phân cấp,
nâng cao trách nhiệm, tạo động lực và tính chủ động, sáng tạo của các cơ sở giáo dục, đào tạo”.
4.2. Tăng cường trách nhiệm giải trình
Cómột khiếm khuyết dai dẳng trong thể chế của nước ta là không làm rõ trách nhiệm giải trình
trong bối cảnh phân cấp cho địa phương và trao quyền tự chủ cho nhà trường. Cơ chế giải trình
hiện nay của các cấp chính quyền và các nhà trường vẫn chủ yếu được thực hiện theo cơ chế của
thời quản lý tập trung, tức là, báo cáo từ dưới lên với nội dung xoay quanh các yếu tố đầu vào và
sự tuân thủ các quy định, chỉ thị, chỉ đạo của cấp trên, nặng về thành tích và nhẹ về truy cứu trách
nhiệm cá nhân, nhất là trách nhiệm của người đứng đầu. Theo chỉ số đánh giá quản trị nhà nước
của ngân hàng thế giới thì Việt Nam được đánh giá rất thấp về trách nhiệm giải trình suốt nhiều
năm qua và thuộc nhóm mười quốc gia cuối bảng xếp hạng của 215 nền kinh tế. Chính sự yếu kém
về trách nhiệm giải trình là nguyên nhân trực tiếp dung dưỡng tình trạng phân tán và phân mảnh
trong quản lý. Do vậy, cần:
- Xây dựng các quy định pháp lý và nghiêm túc thực hiện trách nhiệm giải trình theo cả hai
chiều dọc và ngang với phương pháp luận khoa học bảo đảm tính khách quan, trung thực, công
khai và minh bạch, gắn liền với trách nhiệm của người đứng đầu.
- Để bảo đảm độ tin cậy của các báo cáo giải trình, cần xây dựng trong toàn hệ thống cơ chế
giám sát và đánh giá theo kết quả đầu ra dựa trên một hệ thống thông tin quản lý giáo dục (EMIS)
thông suốt và hiệu quả.
- Thể chế hóa chủ trương đã được quy định trong Nghị quyết 29, theo đó “Thực hiện cơ chế
người học tham gia đánh giá hoạt động giáo dục, đào tạo; nhà giáo tham gia đánh giá cán bộ quản
lý; cơ sở giáo dục, đào tạo tham gia đánh giá cơ quan quản lý nhà nước”.
4.3. Nâng cao chất lượng xây dựng năng lực
Cán bộ quản lý nhà nước về giáo dục là những cán bộ chịu trách nhiệm xây dựng công cụ quản
lý giáo dục, chuyên về hoạch định chính sách và xây dựng văn bản pháp quy. Những người quản lý
này, đến nay vẫn được quan niệm khá đơn giản là những người quản lý có kinh nghiệm ở cơ sở, có
phẩm chất chính trị và năng lực chuyên môn, được điều động về các cơ quan hành chính nhà nước
ở trung ương hoặc địa phương để tham gia vào quá trình xây dựng luật và chính sách. Việc đào
tạo, bồi dưỡng lớp người này để thực thi nhiệm vụ một cách chuyên nghiệp lại chưa được quan tâm
thỏa đáng. Bên cạnh bất cập đó là bất cập của các chương trình đào tạo, bồi dưỡng cán bộ quản lý
giáo dục, dù đã được chú trọng đổi mới nhưng vẫn còn nhiều yếu kém. Vì vậy, cần:
- Chuẩn hóa đội ngũ cán bộ quản lý nhà nước về giáo dục. Cũng như mọi nghề khác, nghề
quản lý giáo dục phải có chuẩn. Các chuẩn này một mặt phản ánh những giá trị cơ bản mà người
quản lý giáo dục phải tuân thủ, mặt khác cụ thể hóa các năng lực cốt lõi mà người quản lý giáo dục
phải thành thạo.
- Tái cơ cấu các cơ sở đào tạo, bồi dưỡng cán bộ quản lý nói chung, cán bộ quản lý giáo dục
nói riêng theo hướng chuẩn hóa, hiện đại hóa, xã hội hóa, dân chủ hóa và hội nhập quốc tế, trong
đó tập trung đổi mới các chương trình đào tạo, bồi dưỡng đáp ứng yêu cầu chuẩn hóa đội ngũ.
6
NGHIÊN CỨU JEM., Vol. 9 (2017), No. 11.
4.4. Hiện thực hóa tư duy chiến lược
Tư duy nhiệm kỳ vốn là thói quen của những người đứng đầu của mọi cấp quản lý trên thế giới.
Tuy nhiên, ở nước ta có sự bất thường. Đó là, chúng ta luôn có các định hướng chiến lược được
vạch ra trên các nghị quyết của Đảng, được cụ thể hóa trong các văn bản chiến lược của các Bộ,
ngành, địa phương nhưng tất cả thường dừng lại trên văn bản. Có một khoảng cách đáng quan ngại
giữa tư duy chiến lược với việc tổ chức thực hiện. Vì vậy, trong việc hiện thực hóa tư duy chiến
lược nhằm đảm bảo sự đồng bộ trong tổ chức thực hiện ở mọi cấp quản lý, cần:
- Cụ thể hóa văn bản chiến lược của từng cấp thành kế hoạch hành động 5 năm và từng năm
với các mục tiêu cụ thể, chỉ tiêu thực hiện, nguồn lực và giải pháp. Định kỳ đánh giá việc thực hiện
kế hoạch trên cơ sở dữ liệu tin cậy và bằng chứng xác thực làm cơ sở cho việc điều chỉnh các mục
tiêu và chỉ tiêu cụ thể, hướng tới việc thực hiện mục tiêu chiến lược.
- Trên cơ sở báo cáo giải trình của các cấp quản lý, xây dựng báo cáo giải trình của toàn ngành,
thực hiện đúng quy định tại khoản 1 Điều 100 của Luật giáo dục là “hàng năm báo cáo Quốc hội
về hoạt động giáo dục và việc thực hiện ngân sách giáo dục”.
5. Kết luận
Xây dựng cơ chế phối hợp hiệu lực và hiệu quả trong quản lý nhà nước về giáo dục giữa Trung
ương và địa phương là một bài toán khó, vẫn đang trên đường tìm lời giải. Nguyên nhân là ở chỗ
các hệ thống giáo dục ngày nay đã trở nên phức hợp. Điều đó khiến quản lý nhà nước truyền thống
phải được thay thế bằng quản lý nhà nước hiện đại dựa trên logic phi tuyến về quan hệ nhân quả.
Một quản lý nhà nước như vậy, đòi hỏi cơ chế phối hợp giữa Trung ương và địa phương phải tập
trung vào quá trình tổ chức thực hiện, nghĩa là nó không tĩnh tại mà luôn vận động, tiến hóa, tái tổ
chức để thích ứng với sự vận động của hệ thống giáo dục. Muốn vậy, cơ chế này phải bảo đảm ba
điều kiện then chốt sau đây: trách nhiệm giải trình, xây dựng năng lực và tư duy chiến lược.
Ở Việt Nam, ngoài khó khăn của bài toán chung nói trên trong quản lý nhà nước về giáo dục
trước một hệ thống phức hợp, còn bộc lộ một bất cập đáng quan ngại. Đó là, cơ chế phối hợp hiện
nay theo cả chiều dọc (giữa Trung ương với địa phương) và chiều ngang (giữa Trung ương với
Trung ương, địa phương với địa phương) đang đối mặt với tình trạng phân mảnh và phân tán. Trên
cơ sở vận dụng các khuyến nghị về quản lý nhà nước hiện đại vào thực tiễn giáo dục Việt Nam bài
viết này đề xuất các giải pháp về hoàn thiện thể chế, tăng cường trách nhiệm giải trình, nâng cao
chất lượng xây dựng năng lực và hiện thực hóa tư duy chiến lược.
Tuy nhiên, còn một vấn đề quan trọng. Đó là làm thế nào gắn kết được các giải pháp trên trong
tổ chức thực hiện. Cũng theo nghiên cứu về quản lý nhà nước hiện đại, cần một yếu tố then chốt
nữa. Đó là niềm tin. Trong bối cảnh phân cấp về quản lý, đa dạng về cách tiếp cận và kỳ vọng,
khác biệt về cách đánh giá, đấy ắp về thông tin và bất kỳ ai cũng có thể có ý kiến của riêng mình
về giáo dục thì niềm tin là yếu tố then chốt để củng cố vai trò chủ đạo của Trung ương trong quản
lý nhà nước về giáo dục, hiện thực hóa tư duy chiến lược, nâng cao năng lực quản lý và thực hiện
trách nhiệm giải trình đến nơi đến chốn.
Thách thức lớn nhất mà quản lý nhà nước về giáo dục ở nước ta phải đối mặt, đó chính là sự
mất niềm tin. Đây là một thực tế đáng lo ngại trong giáo dục nước ta hiện nay bởi lẽ ngay cả những
thành tích đáng tự hào như kết quả thi PISA liên tục trong hai kỳ 2012 và 2015 vẫn bị nhiều người,
bao gồm cả các nhà giáo và cán bộ nghiên cứu giáo dục, hoài nghi. Sự mất niềm tin này đang làm
7
Phạm Đỗ Nhật Tiến JEM., Vol. 9 (2017), No. 11.
cho quản lý nhà nước về giáo dục ở nước ta gặp rất nhiều khó khăn trong đổi mới, còn các nhà
quản lý càng lo vào giải quyết sự vụ, lấy thành tích ngắn hạn bù đắp cho tầm nhìn chiến lược.
Vì vậy, xây dựng niềm tin là điều kiện tiên quyết để bảo đảm thành công của các giải pháp
trên. Yêu cầu này không chỉ đặt ra trong ngành giáo dục mà trong rất nhiều lĩnh vực khác của đời
sống kinh tế-xã hội. Nỗ lực xây dựng chính phủ kiến tạo và liêm chính mà Nhà nước ta đang theo
đuổi chính là bước đi mang tính đột phá và hợp lòng dân. Thành công của bước đi này sẽ đem lại
niềm tin cần thiết để nâng cao hiệu lực và hiệu quả quản lý nhà nước về giáo dục nói chung, cơ chế
phối hợp giữa Trung ương và địa phương nói riêng.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
[1] Báo cáo phát triển Việt Nam (2010), Các thể chế hiện đại, Washington, DC: World Bank.
[2] Bộ Kế hoạch và Đầu tư & Ngân hàng thế giới (2016), Việt Nam 2035: Hướng tới thịnh vượng,
sáng tạo, công bằng và dân chủ.
[3] Burns, T. and F. Koster (2016), Governing education in a complex world, Educational
Research and Innovation, Paris: OECD Publishing.
[4] Harvard Kennedy School (2013), Khơi thông những nút thắt thể chế để phục hồi tăng trưởng,
Bài thảo luận chính sách chuẩn bị cho Chương trình lãnh đạo quản lý cao cấp Việt Nam.
ABSTRACT
Coordination mechanism between the central and local levels in education governance
Establishing efficient and effective coordination mechanisms between the central and local
levels in education governance is nowadays a challenging issue globally. That is because education
systems have become more complicated with the participation of many actors and the granting of
decision-making power to many levels. In our country, education governance is not only facing that
difficulty but also has to overcome the challenge of dispersion and fragmentation in management.
Starting from that situation, this article applies modern governance recommendations to complex
education systems to propose a set of solutions to improve coordination mechanism in education
governance between the central and local levels. These are: institution improvement, accountability
strengthening, capacity building and strategic thinking.
Keywords: Education governance, accountability, capacity building, strategic thinking.
8